第六条：哪些标签瑕疵抗辩无效？

第六条  购买者以食品的标签、说明书不符合食品安全标准为由请求生产者或者经营者支付惩罚性赔偿金，生产者或者经营者以食品的标签、说明书瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导为由进行抗辩，存在下列情形之一的，人民法院对生产者或者经营者的抗辩不予支持：

（一）未标明食品安全标准要求必须标明的事项，但属于本解释第八条规定情形的除外；

（二）故意错标食品安全标准要求必须标明的事项；

（三）未正确标明食品安全标准要求必须标明的事项，足以导致消费者对食品安全产生误解。

第七条：单纯抗辩“不影响安全”抗辩无效及其例外

第七条  购买者以食品的标签、说明书不符合食品安全标准为由请求生产者或者经营者支付惩罚性赔偿金，生产者或者经营者以食品的标签、说明书虽不符合食品安全标准但不影响食品安全为由进行抗辩的，人民法院对其抗辩不予支持，但食品的标签、说明书瑕疵同时符合下列情形的除外：

（一）根据食品安全法第一百五十条关于食品安全的规定，足以认定标签、说明书瑕疵不影响食品安全；

（二）根据购买者在购买食品时是否明知瑕疵存在、瑕疵是否会导致普通消费者对食品安全产生误解等事实，足以认定标签、说明书瑕疵不会对消费者造成误导。

第八条：明确可豁免惩罚性赔偿的标签瑕疵类型（“双不”原则的具体化）

第八条  购买者以食品的标签、说明书不符合食品安全标准为由请求生产者或者经营者支付惩罚性赔偿金，食品的标签、说明书虽存在瑕疵但属于下列情形之一的，人民法院不予支持：

（一）文字、符号、数字的字号、字体、字高不规范，或者外文字号、字高大于中文；

（二）出现错别字、多字、漏字、繁体字或者外文翻译不准确，但不会导致消费者对食品安全产生误解；

（三）净含量、规格的标示方式和格式不规范，食品、食品添加剂以及配料使用的俗称或者简称等不规范，营养成分表、配料表顺序、数值、单位标示不规范，或者营养成分表数值修约间隔、“0”界限值、标示单位不规范，但不会导致消费者对食品安全产生误解；

（四）对没有特殊贮存条件要求的食品，未按照规定标示贮存条件；

（五）食品的标签、说明书存在其他瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。

最高院这三条司法解释界定了在食品安全领域，消费者在何种情况下可以主张惩罚性赔偿（特别是针对标签问题），以及生产者和经营者在面对标签瑕疵索赔时有效的抗辩路径和依据。对于消费者维权、企业合规（尤其是标签审核）、以及司法审判实践都具有重要的指导意义。

消费者角度：

如果标签问题属于第六条（未标、故意错标、导致安全误解）或第七条（仅证明不影响安全不行，且未能同时证明不影响安全+不误导），那么主张惩罚性赔偿成功的概率很高。第八条的轻微瑕疵很难成为索赔依据。

生产者/经营者角度：

• 必须确保标签准确、完整地标明所有法定必须标明的信息（第六条）。

• 绝对避免故意错标（第六条）。

• 任何错误都要评估是否可能导致消费者对食品安全产生误解（第六、七、八条的核心判断点）。

• 如果标签确实存在微小瑕疵，要想免责，必须同时、充分证明该瑕疵：根据食品安全定义，不影响食品安全+根据具体情况，不会对消费者造成误导。（第七条）

• 第八条列举的情形是可能免责的突破口，但必须满足上述两个条件。