【一线办案】中国食品安全【行刑衔接】：哪些堵点最要命，怎么破？

2025-12-08 18:27:50  点击量:

01

先说结论：行刑衔接这块，问题不在“有没有制度”，而在“好不好用”

 

这几年在一线查食品案子，最大的感受是——行刑衔接的制度不算少，文件也都挺好看，但真到了办案现场，堵点一堆：

• 该移的不敢移、不会移；

• 能刑的拖成了行，只罚个款草草了事；

• 好不容易移过去，公安、检察又要我们重新补材料、补证据。

“十五五”这五年，如果行刑衔接还搞不好，“最严厉的处罚”很多时候就只能停留在口号上。下面我就按我们一线最常遇到的几个“别扭点”，说说问题和我觉得可以实打实改的路子。

 

02

基层办案时最“上火”的几个问题

 

 

1. 心里没统一：到底谁说了算，先管啥？

讲个很典型的心态矛盾：

• 公安、检察希望我们早点移送，越早越有利于侦查，能顺着线把上游、团伙都抠出来；

• 我们行政这边，很多同事更习惯把行政程序先走完再说——先认定、先处罚，“成绩”好看；

• 再加上考核、问责的压力，大家心里多少会想：

“要是移过去人家说不够犯罪标准，我是不是要被说‘乱移送’？”

结果就是：明知道够得上刑事，还是在行政这块多拖一阵子。等移送的时候，嫌疑人早把账本、货物收拾干净了。

 

2. 程序绕来绕去，线索“凉”在路上

现实中，一个涉嫌犯罪线索，从办案人手里到最后送到公安，往往要：

办案人 → 科室负责人 → 分管领导 → 法制审核 → 局主要领导签字 → 整理材料 → 正式移送

有时候一折腾就是好几周。

• 期间我们最怕两件事：人跑了、货没了，取证条件变差；

• 案子一拖，大家热情也下来了，最后变成“完任务”。

而且现在的机制，更多强调“你行政往刑事送”，但刑事办完了，需不需要我们配合再作出吊证、从业禁入等行政处罚？反馈不到位，经常是“刑判完了我们才从新闻里看到”。

 

3. 证据这块，刑事那边看不上我们的“土办法”

实话说，多数基层同事是按行政处罚的标准在做笔录、抽样、封存的：

• 询问笔录没那么讲究“可不可以被质证”；

• 笔录有时候也会问得比较“引导性”；

• 抽样、封样的照片、签名、时间节点，留存得也不总是那么完备。

到了刑事这块，人家要看的是“能不能抗得住庭审”。

很多材料公安一看就说：

“这个我们只能当个线索用，得重新取证。”这对我们来说，就是时间、人力的双重浪费。

 

4. 什么算“涉嫌犯罪”，标准不一，大家都很怵

最常见的几个犹豫点：

• 金额怎么算？只算卖出去的，还是把库存也折成货值一起算？

• 对一些“灰色地带”的东西，比如保健品的宣传、直播带货里的夸大功效，到底是虚假宣传的行政违法，还是已经构成诈骗、生产销售伪劣产品？

• 特殊食品（婴幼儿辅食、特医食品）营养成分不达标，算多严重？

不同地区、不同部门，标准真不一样：

有的地方 5 万就坚决往刑事走，有的地方 10 万还在犹豫。我们一线同事就很直接：“标准不清，那我就保守一点，先按行政办，起码不容易挨板子。”

 

5. 能力和装备跟不上，很多时候“有想法没办法”

• 食品专业出身+懂刑法、证据规则的基层办案人，说实话比例不高；

• 有些县级局，快检车是有的，但要碰到微量有毒有害物质、复杂配方，只能往上送样，等个报告要好久；

• 电子证据这块问题更大，网店后台、直播记录、外卖订单，怎么固定、怎么导出、怎么证明没被篡改，很多单位都还在摸索。

说直白点，很多同事不是不想往刑事方向使劲，是真心觉得“手头这点家伙什儿，打不了硬仗”。

 

03

接下来该怎么干？——几个“从一线出发”的建议

 

下面这些，不是大口号，而是站在我们每天写笔录、下工地、进档案室这个角度，觉得真能落地、真能减压、真能提效的做法。

 

1. 先把认识和责任捋顺：该谁扛的，就别往下压

（1）行刑衔接纳入绩效和问责，让大家有“硬杠杆”

• 不能再只看“处罚数量、罚没金额”；

• 把这些纳入考核更合理：涉嫌犯罪案件的发现率、移送率；

• 移送案件被公安立案、被检察起诉的采纳率。

• 对“明明够刑事却死活不移”的，要有纪检监察介入，该通报的通报，该问责的问责。

这样一来，大家心里更清楚：

“瞒案、压案”是高风险行为，

“该移送不移送”比“多移送一件最后不起诉”更严重。

（2）把几家机关拉到一张桌子上，长期坐下来沟通

• 不是只开那种“年终总结会”，而是每月、每季度固定会商；

• 拿近期的几起真实案件，一块儿拆：哪个节点该我们行政主导？

• 哪个环节该公安提前介入？

• 哪种情况检察应当提前介入监督？

时间一长，彼此的节奏就能对上，少了误会，多了默契。

 

2. 把程序拉直：别让线索死在流程上

（1）把移送环节“减肥”

• 关键是两点：发现线索多久内要启动内部研判（比如 3 天内）；

• 研判后多久必须决定“移或者不移”（比如 7 天内）。

• 该签字的领导要签，但不必层层全过一遍，可以授权给分管领导或专门的“行刑衔接负责人”。

（2）把双向衔接写进规程，而不是靠“默契”

• 行政往刑事送：标准、材料清单、时限要写清楚。

• 刑事往行政“回”：案件判决后，需要吊证、从业禁入、信用惩戒的，一并发建议书；

• 我们照单落实，办结后向对方反馈。

简单说，就是以后每起重要案子，都要有一个“闭环流程”，而不是办完就散。

 

3. 取证这块，要按“打刑事”的标准来要求自己

（1）弄一个“证据小本子”，办案时照着做

• 最高检、最高法、总局这几个层面，完全可以联合出一个《食品安全行刑衔接证据指引》；

• 我们一线要的很简单：抽样要拍哪些照、留哪些记录？

• 笔录哪些话不能说，哪些话必须问清？

• 检验报告至少要有哪几项要素，少了就可能被质疑？

有了这个小本子，办案时就不至于“靠印象、靠经验”。

（2）尽量做到“一次取证，两头好使”

我们现场检查的时候，就按刑事证据的要求来：

• 抽样、封样符合法规；

• 笔录完整、规范；

• 电子证据有校验、有封存。

这样以后：

• 要行政处罚，材料够；

• 要移刑事，同一套材料也能扛得住。

 

4. 标准要尽量统一，别让基层变成“标准试验田”

（1）对几类高频疑难问题，把标准说细一点

比如：

• 多大金额（或什么危害程度）原则上要移送刑事；

• 特殊食品营养不达标在什么情形下应从严处理；

• “添加剂超标”和“有毒有害非食品原料”怎么区分。

不是要全国一个数，但至少同一个省、同一条案件类型，标准要写在纸上，而不是“写在领导脑子里”。

（2）用典型案例教我们“怎么想、怎么判”

最有用的培训，从来不是 PPT，而是：

• 一起真实案子，从头到尾展开；

• 把为什么是这个罪名、为什么够不上那个罪名，讲透。

我们基层办案人的思路，其实就是“下回遇到类似情况，照这个路子来”。案例清楚了，心里就有准星。

 

5. 把基层的“家伙什儿”和本事补齐

（1）人要专起来

• 有条件的地方，可以在局里设一个行刑衔接专班；

• 班里的人固定盯这块：研判案子要不要移；

• 负责跟公安、检察对接材料；

• 也顺带当“内训师”，把经验往下传。

（2）装备要补起来

• 快检车、便携式检测设备，能多配一点就多配一点；

• 电子取证设备和软件，要纳入统一采购，让基层至少有一套“能见人”的装备。

（3）培训要“接地气”

• 少一点“大道理”，多一点“怎么做笔录、怎么封样、怎么跟公安对接案卷”；

• 最好是让办过典型案子的老同志上来讲，把案子拆给大家看。

 

6. 利用好社会力量，倒逼我们把衔接做好

（1）真心对待举报，把“线索”当资源

• 对涉及犯罪线索的举报，最好有专人专办，而不是混在一般举报里排队；

• 查实重大案件的，要敢于公开表扬举报人、适当奖励，让大家看到“举报是有用的”。

（2）典型案件要敢于公开讲清楚

• 不只是说“罚了多少、判了几年”，还要说清楚：是谁移送的？

• 哪个环节发现了问题？

• 最后行政、刑事是怎么衔接起来的？

• 这既是对违法者的震慑，也是对我们自身工作的一种倒逼：

“敢公开，说明这个案子经得起推敲。”

 

04

最后的一点心里话

站在一线的角度讲，大家其实都不反对“最严厉的处罚”，谁不想把那些拿老百姓生命安全开玩笑的人绳之以法？

但如果：

• 标准模糊、责任不清；

• 流程拖沓、装备不足；

那一线办案人最理性的选择，往往就会变成：

“能不惹事就不惹事，能行政解决就行政解决。”

“十五五”这五年，如果我们真能在行刑衔接上把：

• 认识捋顺一点，

• 程序拉直一点，

• 标准说清一点，

• 技术用实一点，

• 基层撑腰撑硬一点，

那食品安全这道“最后一公里的防线”，就能真正变成有牙齿、咬得动、咬得准的硬核防线。

 

来源：小蓝帽卫士