【案例学习】打假人索赔1000元后，被餐饮店告上法庭，结果竟反转……

2025-04-17 23:27:54  点击量:

28元水果捞引发千元索赔案！法院判决揭开职业举报背后的法律真相

一份28元的外卖水果捞，竟引发了一场千元索赔官司！山东聊城一家快餐店因"无证卖凉食"被职业举报人盯上，转账千元后却反遭起诉。这场"打假维权"究竟是正义之举还是变相敲诈？法院终审判决给出了答案！我们看看到底怎么回事？案例来源：（2022）鲁16民终243号

2021年8月，于某通过美团订购了某快餐店的"芒果爆珠水果捞"。收到餐品后，他立即向市场监管部门举报：该店未取得"冷食类食品制售"许可！市场监管人员核查属实后，责令商家下架凉食类产品。

但故事并未结束——三天后，于某以"食品不符合安全标准"为由，依据《食品安全法》向店主索赔1000元。店主为避免麻烦转账后，越想越不对劲，一纸诉状将于某告上法庭要求返还款项。

法庭上，于某主张：商家未设专用消毒间、非手动水龙头等设施，违反国家标准。无证制售凉食存在安全隐患，应十倍赔偿。举证责任在商家，不需消费者证明食品有毒。

快餐店负责人反击称：水果捞使用预包装原料，符合网络餐饮安全规范。未取得许可≠食品不安全，对方食用后无任何不适。于某是职业举报人，靠索赔牟利而非真正消费者。

随后，法官抽丝剥茧：两大关键定乾坤。首先是许可资质与食品安全能划等号吗？法院明确指出：食品经营许可属于行政管理范畴，而食品安全标准关乎食品本身是否无毒无害。就像驾照过期不等于开车技术差，无证经营要受行政处罚，但不能直接推定食品存在安全问题。其次，谁该承担举证责任？虽然《食品安全法》规定商家需证明食品合规，但本案特殊在于：于某索赔依据是"实质危害"，这需要他先证明食品有毒有害。而商家已提供原料合格证明，于某却无法拿出任何检测报告或身体受损证据。

最后经过一审二审两级法院均判定：商家未获许可经营凉食确属违法，已接受监管部门整改。但现有证据无法证明水果捞存在"有毒有害"等实质安全问题。于某获赔的1000元缺乏法律依据，构成不当得利须返还。职业举报人以牟利为目的索赔，不受《消法》十倍赔偿保护。

这个案件给商家敲响了警钟：经营许可必须"对症下药"，凉拌菜、刺身等冷食需单独审批。网络餐饮也要严守操作规范，原料采购记录至少保存2年。

同时也给消费者提个醒：发现无证经营可向监管部门举报，但索赔需证明实际损害。职业打假人若以牟利为目的，可能被认定非消费者身份。

法治社会既要保护"较真"的消费者，也要警惕异化的职业索赔。此案犹如一柄双刃剑：既警示商家"持证上岗、规范经营"，也告诫职业打假人——法律利剑，不可滥用。

为防止食药法苑失联大家搜索不到以往文章，食药法苑开通了新号：食药法苑1