过罚相当原则指的是对符合行政处罚构成要件的行为人科加的处罚，应当与其违法行为相均衡的处罚准则，不能畸轻畸重。行政处罚法第五条第二款对该原则作了更为具体的规定，要求设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。此外，该法第三十三条对不予处罚的情形作了补充和完善。综合立法规定来看，行政处罚中处罚本身不是本意，纠正违法行为，维护行政管理秩序才是处罚的目的。行政处罚兼具惩罚和教育的双重功能，适当处罚有利于教育被处罚人改正违法行为，增强依法生产经营的自觉性，也有利于树立行政执法的权威性和公信力。如果处罚不能与行为严重程度相当，过轻无法达到惩罚纠错的目的，过重则损害被处罚者合法权益，并易激起社会矛盾，引发政府公信力危机。

近年来，个别行政机关错误地认为“管理就是处罚、严管就是重罚”，导致“小过重罚”时有发生，引发社会广泛关注。我国当前正着力优化营商环境，全面探索新型的包容慎重监管执法模式，这对过罚相当原则适用的灵活性与公正性提出了更高要求。对此，人民法院依法纠正趋利性执法，监督行政机关按照处罚法定、过罚相当、处罚与教育相结合的原则实施行政处罚，努力实现执法力度与执法温度的统一。

一是完善裁量基准，细化处罚标准。行政执法横跨不同行政管理领域，处罚的设定和标准亦不能一概而论。行政执法应在总结提炼基层执法实践经验的基础上，自上而下推行更为科学、细化的裁量基准，明确不同违法情形的阶次与幅度，保证法律在一定范围内的统一适用，避免自由裁量权滥用。

二是综合考量违法情节，充分考虑过罚“相当”因素。需评估企业的主观过错与客观后果，是否存在故意或过失，违法行为是否造成实际损害，查明是否具有正当防卫、紧急避险、执行职务、被害人承诺等违法阻却事由，考量是否积极采取多项合法措施消除危害后果“将功补过”。

三是探索柔性执法模式。面对城市管理难题，因地制宜地探索推行“首违不罚”“公益减罚”“轻微速罚”的柔性执法模式，制定并公布“免罚清单”，推行包容审慎监管制度。刚柔结合，情理兼顾，进一步优化执法方式、提升执法效能。

实现涉企行政执法的“过罚相当”，需在严格依法的基础上，兼顾个案情节与社会效果。通过细化裁量标准、强化程序监督、推行柔性执法，既能维护市场秩序，又能护航企业健康发展，最终达成法律效果与社会效益的统一。