【解决疑难】职业打假人"翻车"了！买了1瓶人参酒举报，市监局不予立案，法院明确不予保护

2026-06-17 18:55:29  点击量:

      在消费维权日益受到重视的今天，当您买到问题商品时，投诉举报是正当权利。但是，如果一个人把"维权"变成了"生意"，情况就大不一样了。近日，辽宁省高级人民法院审结了一起备受关注的行政诉讼案件（2025）辽行终186号——90后小伙金某因不服市场监管部门对其举报的"不予立案"决定，将大连市金州区人民政府告上法庭，最终二审败诉。这起看似普通的消费纠纷，背后折射出职业打假人诉讼资格认定的法律红线。

一瓶药酒引发的"连环诉讼"

2024年5月，辽宁盘锦的90后小伙金某在大连金州区某商行购买了一瓶泡制的人参、枸杞、鹿鞭酒。他认为商家属于"无证自制人参酒"，涉嫌违法，于是通过全国12315平台向大连金普新区市场监督管理局举报，要求商家赔偿，并请求市场监管部门立案调查处罚。

接到举报后，市场监管部门迅速展开调查。经查，商家售卖的泡酒是在散装白酒中加入人参、枸杞、鹿鞭泡制而成。

依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条，生产经营的食品中不得添加药品，但可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。人参、枸杞等均属于药食同源食材，因此市场监管部门认定不违法，作出了不予立案的决定。

金某不服，向金州区政府申请行政复议。然而，复议机关同样给了他"闭门羹"——不予受理。

2196次举报背后的"职业打假人"

金某自然不甘心，一纸诉状将金州区政府告上法院。然而，法院在审理中发现了一个惊人的数字：

自全国12315平台开通以来，金某共投诉举报2196次！

仅在金普新区，近一年他就投诉举报了155次。更令人咋舌的是，2024年2月28日、4月6日、5月11日，他分别向同一个市场监督管理所投诉举报了59次。

法院认为，这种集中、大量的投诉举报行为，已明显偏离正常消费者的合理需要，不具有保护自身人身权、财产权需要的正当目的性。

法院判决：不予保护"职业打假"

本案的核心争议在于：金某与市场监管部门的不予立案决定之间，是否存在法律上的"利害关系"？

根据《中华人民共和国行政复议法》，申请人与行政行为有利害关系，是行政复议受理的前提条件。

法院指出，市场监管部门接到举报后依法调查并作出回复，已经履行了对举报事项的回应义务。至于是否立案查处，这属于行政机关依法履行对食品安全的监督管理职责，保护的是社会不特定公众利益，而非某个特定消费者的个人权益。

对于金某主张的"侵犯获得举报奖励权利"，法院认为其未提供证据证明举报事项经查处后能够获得何种奖励，无法证明不予立案决定可能对其造成现实的直接损害。

最终，辽宁省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。金某不仅败诉，还要承担50元二审案件受理费。

普法：正当维权与滥用权利的法律界限

本案给大家的警示是：法律保护消费者的合法权益，但不保护滥用权利的"职业碰瓷"。

1. 什么是"利害关系"？

简单说，就是行政行为是否直接影响了您的合法权益。如果某个行为对您没有产生直接的、现实的不利影响，您就没有资格对其实施行政复议或行政诉讼。

2. "知假买假"还受保护吗？

最高人民法院相关答复指出：举报人为维护自身合法权益而举报违法行为，具有复议申请人资格。但本案中，金某的批量购买、密集举报、以牟利为目的的行为模式，已经超出了"维护自身合法权益"的范畴，法院不予支持。

3. 普通消费者维权怎么办？

如果您是真实消费者，买到问题商品，完全可以通过以下途径维权：

与商家协商和解

请求消费者协会调解

向行政部门投诉举报（12315）

根据仲裁协议提请仲裁

向人民法院提起诉讼

只要您是基于真实消费需要购买商品，因商品质量问题权益受损，法律都会为您撑腰。

法律不保护躺在权利上睡觉的人，但也不纵容把权利当生意做的人。

最后提醒，法院在审理此类案件时，会综合考量投诉举报的目的、数量、频率等因素，辨别"维权"与"牟利"的界限。有限的司法资源，是用来保护真正需要法律帮助的消费者。