民 事 判 决 书

〔2023〕辽01民终4742号

上诉人（原审原告）：李X雪，女，1996年10月03日出生，土家族，住辽宁省阜新市细河区。

被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区某生鲜超市，经营场所地址：辽宁省沈阳市和平区望湖路9号、9号甲、9甲1号、9甲2号、9甲3号。

经营者：高X。

委托诉讼代理人：高X平，女，汉族，1957年1月25日出生，该超市员工。

上诉人李X雪因与被上诉人沈阳市和平区某生鲜超市（以下简称某生鲜超市）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院〔2022〕辽0102民初14224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

李X雪上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人1000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。

第一、一审法院其已明确认定了该被上诉人处出售了过期商品，应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条进行惩罚性赔偿，可一审法院却枉顾法律法规，依旧做出驳回惩罚性赔偿，仅退货退款的判决。

第二、一审法院称我对案涉商品着重录像且明知商品过期而仍然购买，并不是用于日常消费，属于牟利行为。但涉案商品属于食品类，是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事，虽然知假买假在主观意识上存在获取私利行为，但这只是按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律规定，只因赔偿款给到了我，所以就变成了牟利？况且从社会效果看，知假买假能够有效的打击违法不良商家和维护食品的安全，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。依照《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见（法办函181号）》中，也明确的说明了“我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。”也就是说食品、药品是直接关系到人体健康、生命安全的，因此，法律赋以食品、药品的生产者和经营者更严苛的安全责任，赋以消费者主张处罚性赔偿的权利。此案例表明，只要购买商品不参与生产与经营均视为正常消费者。

第三、一审法院称我在不同法院提起多起索赔诉讼事实，属实不假，但这还不能说明什么吗？一审法院明知法律法规却不适用，不对违法的商家进行惩处，还明目张胆的偏护出售过期食品的违法商家，让我们老百姓的最后一道防线也由此破灭。一审法院能做出如此荒唐的判决，实在没有站在一个公平公正的角度来审判此案，让我们老百姓的最后一道防线也由此破灭，也没有考虑到这样的判决能给社会带来多大的危害，违法商家得不到相应的惩处，就会愈演愈烈，本人有幸遇到过很多违法商家在出售过期商品后的恶言恶语，也在某一次的庭审后遇到了穷追不舍、破口大骂的理直气壮的违法商家，这就是如此荒谬的判决带来的负面社会效果，过期商品就会遍地都是，老百姓的健康问题也会逐步增多，如真的因为吃到违法商家出售的过期商品而受到了损害，那简直不敢想象。

综上所述，一审法院在审理事实期间并不公正，一审法官更带有主观情绪进行判案，剥夺了上诉人作为公民应有的权利，请法院支持上诉人的全部诉讼请求，还国民一个良好的、诚信的市场环境。

补充意见：

一、请法院依据《食品安全法》第三十四条、五十四条、一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第十五条、《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条。上述法律条文均是现行有效的法律条文，一审法院不应作出与最高院制定的法律相违背的判决。

二、上诉人系消费者，国家非常明确支持知假买假，知假买假的目的显而易见是为了严惩不良商家，任何纠纷的产生都牵扯到利益，国家维护的是合法利益，否定的是非法利益，原告打假获取的是国家法律支持的利益，属于合法利益。如果不准知情的消费者打假，就会造成不知情的消费者不可能打假，而知情的消费者又不准打假。

某生鲜超市辩称，赔偿1000元我方不认可，小票是本店的不证明商品是本店的，供应商对所提供的商品给予返货调货，店内没必要出售过期商品，上诉人是否掉包，我方不得而知，上诉人利用国家法律，明知店内很难抓到商品被掉包的证据，以录像和店内购物票恶意诉讼，综上被上诉人对上诉人的两项请求不予认可，一审法院判决正确。

李X雪向一审法院起诉请求：1.判令某生鲜超市退货款1元，并依法赔偿1000元，合计1001元；2.判令某生鲜超市承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：2022年6月18日，李X雪在某生鲜超市处购买案涉小浣熊干脆面，生产日期为20211217，保质期6个月。李X雪购买案涉小浣熊干脆面花费1元。根据办案系统显示，李X雪在多个法院提起多起类似诉讼。

一审法院认为，根据李X雪提供的转账记录及录像，可以证明原、某生鲜超市之间已经形成买卖合同关系。某生鲜超市出售的小浣熊干脆面已经过保质期，故应予以退货，李X雪诉求退还货款1元，一审法院支持。关于李X雪要求赔偿1,000元的诉讼请求，李X雪在录像的过程中，对小浣熊干脆面的生产日期进行着重录影，说明李X雪在购买时已知小浣熊干脆面的生产日期已经过期，李X雪在付款前明知小浣熊干脆面已经过期并且录像保留证据，而继续购买，说明李X雪购买小浣熊干脆面并不是用于日常消费，结合李X雪在多个法院提起多起类似索赔诉讼，李X雪以此牟利目的明显。另外，李X雪未举证证明其购买的小浣熊干脆面对其造成损害。综上，一审法院对李X雪要求赔偿1,000元的诉讼请求不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，一审法院判决：一、被告沈阳市和平区某生鲜超市于本判决生效后十日内为原告李X雪办理退货，返还原告李X雪货款1元；原告李X雪同时将其购买的小浣熊干脆面返还被告沈阳市和平区某生鲜超市；二、驳回原告李X雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市和平区某生鲜超市负担。

二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人李X雪对购买商品过程进行了录制，且在录制过程中对商品的生产日期进行着重摆拍，并以此证明商品在出售时已过期，上诉人在明知商品过期的情况下依然继续购买，可以认定其购买行为并非用于日常消费，结合上诉人在本地区有上百起在超市、便利店以相同方式进行索赔的案件，购买的商品又系普通、大众化食品，足以使人对其摆拍的商品购买过程真实性产生合理怀疑。法律不仅保护消费者的合法权益，同时亦保护经营者的合法权益，保障良好的营商环境亦至关重要，故上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持。

综上，上诉人李X雪的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由李X雪负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　张　军

审 判 员　　刘春杰

审 判 员　　张忠星

二〇二三年四月十二日

法官助理　　金慧光

书 记 员　　银水晶